Reddit 上有人说："AI is my only team。"
我去查了几个真正赚到钱的一人公司，看他们在用什么工具。 Levelsio，数字游民鼻祖，多个产品同时跑，服务器 $3/月（VPS + SQLite，自己搭）。 更通用的一套是这个，总共 $21/月： 💻 Claude Code — $20/月 🗄 Supabase — 免费 🚀 Vercel — 免费 🌐 域名 Namecheap — ~$1/月 💳 Stripe — 按交易抽成 📧
一人公司能做到多大？
Pieter Levels 给了一个答案：一个人，一台电脑，年收入 $320 万。 他做了十几个产品，最出名的是 Nomad List——帮数字游民找最适合远程办公的城市。 没有融资，没有员工，从 2014 年一路滚到现在。 他的逻辑很简单：每隔几个月做一个新项目，大多数失败，但只要一个跑通，就够了。 一人公司不是小而美，是小而不需要大。
NYT：Meta 大力拥抱 AI，员工却越来越惨。
这个故事我在自己公司见过。 Zuckerberg 把 AI token 使用量列为工程师 KPI。 Pichai 开始往代码库提交代码。 CEO 开始写代码——工程师做 code review。 老工程师系统判断力被 AI 放大了。 新工程师的成长路被封死了。 中间那层 3-8 年的人，不上不下。 "最了解 AI 的那批人，觉得普通人完蛋了。" 问题不是 AI 来了。 是没人知道怎么软着陆。
在合作中，最难的不是做事。
是判断：这件事，该我管吗？ 有本书给了 3 个很实用的标准。 标准一：影响范围 他搞砸的是自己的模块 → Let Them，让他承担后果 他的行为会让整个项目完蛋 → Let Me，必须介入 （介入之后通常要重新评估这段合作关系。） 标准二：能量流向 你在消耗能量说服/唠叨他变成你 → 越界了，立刻 Let Them 你在消耗能量完善方案、找资源 → Let Me，这是建设性行动 标准三：动机检验
【1/7】OpenAI Codex 团队只有 40 人。
付费看完了他们的内部采访，记下几个让我印象最深的细节👇 【2/7】1 个 PM，2 个 designer，其他全是工程师。 这唯一的 PM 每天干什么？让 Codex 跑一遍：1 小时处理 100+ 用户 issue，大部分 24 小时内修复。 他在管理 Codex，而不是在管理产品。 【3/7】99% 的代码由 Codex 生成。 每个工程师同时跑 4 个并行 agent： code revi
跨团队协作失败，90% 不是因为技术问题
是因为每个团队对「做完」的定义不一样 A 团队说做完了，B 团队说还差很多 不是有人在骗人，是双方的完成标准从一开始就不一样 我现在每次跨团队启动，第一个会议只做一件事 把「Definition of Done」写在白板上，让所有人签字 听起来笨，但省了后来 80% 的摩擦
技术债 (Tech Debt) 不是坏习惯的产物
是每一个「情有可原」叠加的结果 最可怕的技术债，不是你知道的那种 是你以为还没有，但其实已经很深了 1/8 技术债有两种 「显性债」你知道它在那里 「TODO: 这里需要重构」 「隐性债」你不知道它存在 直到加新功能的时候，才发现要先还三个月的债 隐性债比显性债危险 10 倍 2/8 隐性债是怎么来的 每次「先这样，之后再改」 每次「现在没时间，下个 sprint」 每次「这个场景概率很低，先不处
1on1 不是汇报会
很多工程师把 1on1 当成「跟老板汇报进展」的场合 这是最大的浪费 1on1 是你唯一一个可以跟上级说「我觉得这个方向有问题」的场合 是你唯一一个可以问「我现在的成长路径是什么」的场合 会用 1on1 的人，成长速度差异很大 我见过用好 1on1 的人，3 年走完别人 6 年的路